Высший Суд
Бытовых Разногласий
Инстанция первая и окончательная
Именем здравого смысла
О кружке, оставленной в раковине
Тот, кто оставляет кружку, утверждает, что делает это временно, с намерением вернуться и завершить чаепитие. Тот, кто её потом убирает, настаивает, что за одиннадцать месяцев совместного быта намерение это ни разу не было реализовано.
Суд отмечает: материалами дела установлен систематический характер оставления. Принимая во внимание, что раковина не является местом хранения посуды, доводы убирающей стороны заслуживают внимания. Отягчающим обстоятельством суд признаёт наличие в двух шагах посудомоечной машины, находившейся в порожнем состоянии.
Вместе с тем предметом спора является не кружка, а ощущение, что об усталости одной из сторон не помнят. Это стоит обсудить отдельно.
Суд постановил: признать правоту того, кто убирает.
А как решили бы вы?
Вторая инстанция
Не согласны? Есть вторая инстанция.
Верховный Суд Бытовых Разногласий пересматривает дело заново. Его состав — самая мощная модель из тех, что мы применяем: она разбирает материалы подробно, взвешивает каждый довод и сверяется с практикой других дел той же категории. Изложите обстоятельства, которые первая инстанция не учла.
Подать апелляцию — 99 ₽Верховный суд вправе оставить решение в силе, изменить или отменить его. Оплачивается рассмотрение, а не исход.
Занимает минуту. Или посмотрите, из-за чего спорят другие.